« Continuez à faire du bon travail » est parfois le bon conseil

Written by Tamme on février 10, 2021 in Covid19 and Être un artiste and Réflexions and Vue de l'intérieur with no comments.

This post is also available in: Deutsch (Allemand) English (Anglais) Español (Espagnol)

Si vous lisez des guides pertinents sur le sujet de la , un conseil revient toujours : « l’environnement ». Pour être créatif en tant qu’artiste ou non-artiste, un environnement approprié est utile. Dans le cas de l’artiste, il ne doit pas nécessairement s’agir de l’atelier de 200 m2. Mais il peut s’agir d’un lieu fixe, qui est lié à la créativité. Un lieu qui constitue un ancrage mental pour la créativité : Chaque fois que vous vous asseyez dans ce lieu, que vous allez dans ce lieu, vous vous consacrez à la créativité. La PNL a des explications sur le fonctionnement de ces ancres, en l’occurrence l’ancre externe d’un lieu et son équipement. Et qu’ils fonctionnent, bien sûr. Je suis donc convaincu qu’un tel lieu de créativité est un très bon outil pour tout artiste.

Depuis près d’un an maintenant, on nous demande de temps en temps de rester chez nous. A l’école à domicile. Ou le siège social. Beaucoup d’entre nous connaissaient aussi le siège social avant Covid19. D’une certaine manière, j’ai l’impression que lorsqu’il s’agit du thème du siège social, beaucoup de gens ressentent une sorte d’admiration ou d’envie. « Vous l’avez bien, vous pouvez faire du home office. Après tout, je ne peux pas faire cela dans mon  ». Puis cette année, cette exagération du ministère de l’intérieur a encore été accentuée par l’ordonnance sur le ministère de l’intérieur ou la discussion qui l’entoure. Tout d’un coup, le discours public a exigé que tous les employeurs envoient tous les employés au bureau à domicile. Parce que c’est tellement génial et que c’est le couronnement du développement personnel des employés. Le niveau ultime de liberté pour la main-d’œuvre. Ou quelque chose comme ça. Mais tous ces gens, qui écrivent de façon si exigeante et convaincue de l’importance du bureau à domicile, savent-ils ce que signifie réellement le bureau à domicile ? Donc, pour tous les gens ? Bien sûr, il y aura eu des journalistes qui ont écrit depuis un certain temps au siège de l’entreprise. Avec une situation de supérieure à la moyenne qui s’est développée en même temps que leur niveau d’éducation et leur position. En d’autres termes : on peut supposer que peu de journalistes qui ont réclamé un bureau à domicile pour tout le étaient alors assis au bord de leur lit à la maison, parce qu’ils n’ont pas d’autre endroit où travailler. Et il est probable que peu de syndicalistes qui stylisent le bureau à domicile doivent travailler dans leur voiture par manque d’espace chez eux. Ou dans un sous-sol froid et sans fenêtre. Au lieu de cela, ils partent du principe que tous les travailleurs ont les mêmes conditions chez eux qu’à la maison. Ou mieux encore : comme ils les trouvent au bureau. Mais oui, ça fait mal : ce n’est pas le cas. Tous les employés ne bénéficient pas de conditions raisonnables à domicile pour un bureau à domicile. Certains n’en ont pas du tout. Pour certains, le bureau à domicile n’est pas du tout souhaitable en raison du manque d’espace ou d’autres paramètres externes. Même si c’est uniquement grâce à la famille, qui fait quelque chose de complètement différent dans ce que certains voudraient appeler un bureau à domicile : la vie.

Outre le fait que je pense que le bureau à domicile n’est vraiment souhaitable que pour ceux qui trouvent les conditions extérieures pour cela dans leur « maison », je ne sais pas non plus si le bureau à domicile est chose à faire du point de vue de la productivité. Oui, bien sûr : moins d’espace de bureau nécessaire signifie moins de coûts. Et moins de déplacements vers le travail signifie moins de risques de retards et d’absences (accidentelles). Et dans un bureau à domicile, on peut supposer que beaucoup d’employés sont plus disposés à travailler avec un rhume qu’ils ne le seraient dans un bureau. Tous les points positifs pour le bureau à domicile.

Retour au point d’ancrage, le lieu de la créativité, le lieu fixe avec lequel les se lient en étant créatifs. Retour au point d’ancrage de la productivité dans le bureau à domicile. C’est là que commencent les problèmes du bureau à domicile. Une table de cuisine, centre de l’activité familiale, peut-elle devenir un tel point d’ancrage pour la productivité ? Ou bien quelqu’un veut-il que cela se produise ? Quelqu’un veut-il parcourir sa liste de choses à faire en premier lieu lorsqu’il s’assied à la table de la cuisine ? Parce que cela le met automatiquement dans son rythme de productivité ? Non, c’est exactement ce que personne ne veut. Le bureau à domicile fait également partie du « foyer » et cela, tout employeur doit l’accepter, est le territoire de l’homme. L’ qu’est chaque employé. La personne avec sa famille et ses amis. La table de la cuisine peut être transformée en étagère pour ordinateur portable pendant quelques heures chaque jour. Mais elle ne deviendra jamais un point d’ancrage de la productivité. La famille peut se retirer dans d’autres parties de la maison pendant quelques heures dans la journée, ou se promener, etc., mais le travail, le métier ne sont encore que des invités temporaires dans la maison de cette même famille et non, comme au bureau, le maître de maison.

Le bureau à domicile doit donc être non seulement productif, mais aussi, et surtout, favorable à la famille et social.

Si l’on voulait vraiment faire du bureau à domicile le couronnement de la liberté des employés, il faudrait faire bien plus que de formuler des revendications, d’édicter un règlement et de laisser le reste à l’employé. Tout comme chaque bureau est conçu selon des règles ergonomiques, chaque bureau à domicile devrait être conçu de la même manière. Toujours avec l' »option de réalisation » : la possibilité que l’espace de vie d’un employé ne permette pas d’avoir un bureau à domicile (productif et conforme à la famille). Et pour les employés pour lesquels un bureau à domicile est possible dans l’espace, les employeurs doivent être mis au défi de permettre à l’ergonomie de s’imposer. Peut-être faut-il installer une cabine téléphonique, peut-être faut-il transformer le balcon en bureau, placer un bureau mobile dans le jardin, etc.

Pourtant, rien de tout cela n’arrive.

Au lieu de cela, il y a des acclamations, un règlement est établi et l’employé et sa famille sont laissés seuls pour donner à l’invité appelé bureau à domicile l’espace dans leur vie familiale qui est exigé par les politiciens, l’employeur, la société.

Et ce ne sont, après tout, que des éléments extérieurs. L’entrée d’un autre invité dans la vie familiale – et je ne considère pas que le bureau à domicile et l’enseignement à domicile soient autre chose – a aussi toujours des effets psychologiques sur les personnes qui habitaient seules auparavant.

Ce qui rend le lieu de la créativité spécial pour un artiste, en plus des éléments extérieurs, c’est le sens du lieu. Un artiste se rend sur son lieu de création pour et être créatif. Quelqu’un se rend à son bureau pour être productif dans son travail. Quelqu’un est au bureau de la maison à …. pour y vivre ? Ou pour travailler ? Ou parfois l’un, parfois l’autre ? En termes de psychologie du travail, il existe de nombreuses études et documents qui attribuent la productivité de l’employé au bureau à domicile dans une large mesure à sa motivation intrinsèque. Alors qu’au bureau, par exemple, ce sont encore les collègues et le patron qui travaillent avec l’employé, à la maison, seule la motivation intrinsèque de l’employé assure la productivité. Sauf, bien sûr, pour les activités qui sont contrôlées de l’extérieur. Lorsqu’il existe des spécifications si strictes que l’employé ne doit pas être motivé, mais doit simplement faire son travail. Mais le bon travail, la qualité, est créé là où la motivation intrinsèque de l’individu est importante. Où il a la liberté de définir ses tâches ou la manière dont il les accomplit. Et ici, chaque travailleur à domicile est laissé à lui-même.

C’est certainement un sujet sur lequel travaillent actuellement de nombreux psychologues, comme ils l’ont fait par le passé. Inaudible pour les masses, les politiciens et les employeurs.

Personnellement, je trouve dommage qu’un discours public soit aussi rapide, que même la politique prenne le train en marche et l’empêche de suivre une quelconque voie. Toute possibilité de pouvoir corriger le cours après tout. Le « business as usual » bien connu nous a conduit à une ordonnance du ministère de l’intérieur non vérifiée. Et nous mènera probablement à bien d’autres choses auxquelles je pense personnellement : il serait préférable de chercher les éventuels aiguillages avant que le train n’ait atteint les 250 km/h.

Laisser un commentaire